|
文/张博庭
当前，过量的化石能源的使用所造成的温室气体已经成为人类发展最大的难题。然而，尽管PICC一再警告即将到来的危险，有关全球减排温室气体的《京都议定书》第二阶段的谈判还是迟迟达不成统一。发达国家希望减排的努力尽可能的不要让本国居民的生活舒适程度降低的太多，而发展中国家则害怕一旦承诺减排，则可能让自己的国家的脱贫致富和现代化发展受到阻碍。为此，全球减排的谈判正在陷入发展与保护的僵局。
面对全人类即将到来的共同难题，每个人都会在当前利益和长远利益之间做出自己的选择。为此，处在不同发展阶段的人们，为了维护自己的权益产生一些分歧也是完全可以理解的。不过，我们当前的减排难点，绝不仅仅是这些正当的利益博弈，还有很多困难是来自我们不同的政治理念的无谓争斗。例如，去年缅甸民主化的过程中曾经把叫停密松水电站的建设，当成了缅甸民主的重大成果。
当然，我们并不能否认缅甸确实正处在集权向民主的转变过程中，包括释放政治犯和遵从民意停止密松大坝的建设。尊从民意当然是社会进步的体现，然而，如果我们的科普宣传不够，被误导的“民意”也会让我们的社会遭受到不必要的损失。所以，民主和科学一定是社会进步的缺一不可的重要因素。我觉得，缅甸政府遵从民意叫停了密松水电站的建设，就有这种顺应了民主违背了科学的问题。
在全人类都面临着为温室气体过量排放的巨大威胁的今天，密松水电站的开发建设，不能不说是减排全球温室气体的一个重要组成部分。我们知道为了减少温室气体的排放全球都在积极地致力于可再生能源的开发利用。目前，由于太阳能的发电成本较高，太阳能的实际发电量还很小。而风能的发电已经比较接近商业化的水平。因此，世界各国都把积极开发利用风力发电，替代尽可能多的化石能源，看成是自己国家对整个人类减排的一份责任和贡献。经过多年的努力，风力发电已经在很多国家实现了突飞猛进的发展，正在成为全人类实现可持续发展的重要组成部分。为了减少对化石能源的依赖，中国、美国等国家投入了巨额的资金，鼓励社会各界投资风力发电。其中尤其以中国的风电发展最为突出，已经连续多年实现了风力发电的翻番增长，目前中国的风力发电装机，已经成为当之无愧的全球第一。然而，即便这样我们中国截止到2011年底的风电和太阳能发电的总量，也只有800多亿度。这还远远不及密松梯级水电站的替代化石能能源的作用。
也就是说，尽管像中国、美国这样的大国多年来举全国之力开发的风力发电所取得的实际减排效果，也远远没有缅甸密松及梯级水电的开发利用对全球减排的作用更大。从这个意义上看，中国和缅甸共同建设密松等水电站的行为，不仅是对中缅两国经济发展的巨大推进，更是对全球减排温室气体的巨大贡献。
遗憾的是，在缅甸争取民主化的过程汇中，开发利用伊洛瓦底江的水电这一极其重要的减排全球温室气体的手段，正在遭遇到政治博弈的巨大冲击。我们的地球正在成为政治博弈的牺牲品。然而，这一切都是缘于无限的放大水坝对环境的影响的伪科学宣传，以及某些政客挑拨缅甸和中国关系的谗言。例如，最近《亚洲时报》就刊发了一篇“中国就大坝搁置向缅甸施压”（下称“亚文”）文章，就是这方面的典型代表。对此，我们将对针对亚文中提出的一些问题，围绕这密松电站的实际情况进行一系列的分析评论。请大家关注。
我以前的文章就说过：对于缅甸政府突然叫停密松电站的行为，社会各界给出了不同的解释。有的认为，主要是缅甸内部地方武装与中央政府矛盾斗争升级，中央政府妥协的结果。有的认为是美国等西方国家为了消除中国对缅甸的影响的政治原因。这些分析和判断不仅都很有道理，而且也都有大量的事实依据。的确，上述原因确实都是密松电站被叫停的重要因素。然而，这绝不是最重要原因，最重要的因素是缅甸社会的民主化的进步。遗憾的是我们密松电站的建设，一直没有能取得缅甸民众的理解和支持。
直到现在我还是这样认为。然而，《亚洲时报》的这篇文章，恰恰证明了中国国内一些人认为的缅甸叫停密松的行为是“美国等西方国家为了消除中国对缅甸的影响的政治原因”的说法是非常有道理的。《亚洲时报》的文章确实代表了相当一部分人的想法。这些人认为，在缅甸的专制政府遭到国际社会的制裁的时候，中国不仅没有参与制裁，反而给予了缅甸巨大的帮助。所以，中国是支持专制的，缅甸要民主就要反对中国。因此，在他们看来中止某些与中国的合作项目，也成了缅甸民主的重要象征。我觉得这是一个很大的认识误区。
甚至包括很多中国人，也有类似的错误看法。因此，一些中国人对密松电站的恢复建设毫无信心。因为，他们知道民主化确实是世界不可阻挡的大趋势，如果你把中国对缅甸的支持和援助看成是对专制的支持和援助，那么这种支持和援助当然应该停止，也当然应该反对了。然而，事实却并非如此。中国不赞同西方制裁缅甸军政府，并不是支持专制反对民主，而是不赞同或者说不相信某些西方国家“输出民主”的做法，有利于缅甸的民主和发展。
我们根据辨证唯物主义和历史唯物主义的原理，认为民主政治是人类社会文明发展到一定阶段的必然产物。辩证唯物主义认为，存在决定意识，意识对存在只有某种反作用。历史唯物主义认为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。一般来说，一个国家的精神文明程度，主要取决于其物质文明的水平。当然，因为意识对存在也具有一定的反作用。所以，即使“输出民主”也并没有什么不好。但是，我们切不可过分夸大“输出民主”的作用，绝不能用它取代一个国家自身的经济发展所带来的社会进步。也可以说，促进一个国家的民主进程的最最有效办法，是帮助其发展经济。当一个国家的经济基础发展到了一定的水平，民主政治的出现，是任何人也阻挡不了的历史规律。这就是经济基础决定上层建筑的辩证唯物主义和历史唯物主义。靠“输出民主”和暴革命变革的社会，只能是在利用上层建筑对经济基础的反作用。它一定是暂时的、有条件的、相对的，不可能起到根本性的作用。
西方国家制裁缅甸政府的目的，无非是想要要通过给缅甸的经济和社会造成巨大的困难，老百姓民不聊生，揭竿而起的推翻缅甸的现政府。而中国不认同西方的这种要把缅甸置于死地而后生的“输出民主”。所以，不赞同制裁缅甸。当然，除了政治理念上分歧，还有缅甸是中国一衣带水的邻邦，缅甸的很多民族与中国云南的景颇等少数民族是血脉相连的兄弟。制裁缅甸，让缅甸人民处于水深火热之中，是很多中国人的感情上难以接受的事情。为此，当年的中国，不仅没有参与制裁缅甸，反而给与了困境中的缅甸巨大的支持和援助。通过帮助帮助缅甸发展经济，最终促进了缅甸的社会进步和政治民主化。
有可能人认为缅甸今天的民主化进步是西方制裁的结果，但事实恰恰相反。显然西方制裁的目的是要通过经济封锁，让缅甸人民无法忍受，从而来反对和推翻政府，而缅甸今天的民主现实，却完全不是这样。
目前缅甸军政府的民主化变化，正是缅甸经济社会发展的的一种必然结果。也可以说是中国长期帮助缅甸发展经所带来的必然变化。如果当初中国也不顾缅甸人民的死活，和西方国家一起制裁缅甸的话。缅甸军政府很可能不仅不会进行民主化的改革，反而可能会逼迫执政者为了生存重操“毒品”的旧业。当然也有可能已经促进了缅甸民众的暴力革命。所以，我认为缅甸当前的民主化变革，并不是什么西方“输出民主”的胜利，而恰恰是中国促进其和平发展的结果。当然西方的民主理念和道义支持，也对缅甸的社会的进步起到了重要的推进作用。
基于这一点，我认为缅甸政府叫停密松电站的行为，尽管是遵重民意的民主化进步，但同时也是由于缺乏民主的经验，在引导公众的科学认知上出了问题（当然也有西方极端环保势力挑拨离间的因素）的教训。我坚定的相信：早晚有一天，缅甸一定会开发建设密松水电站的。因为，缅甸国家和人民不可能不愿意让自己的国家繁荣富强。只要把科学道理和实际情况明明白白的告诉缅甸的公众，缅甸人民一定会做出自己的明智选择。
当然，那些极端环保势力和抱着某种目的喜欢在中国和缅甸之间进行挑拨离间的人士，最害怕的就是缅甸人民了解建设密松电站对于缅甸重要性的真相。所以，对我所写的几篇关于密松电站的文章非常敏感。否则，一个科技工作者所发表的个人看法，怎么可能被说成领导一个国家的舆论宣传。我倒是觉得，《亚洲时报》的这篇文章，应该提醒了我们中国的政府部门和某些国有企业，我们为什么就不能高度重视对缅甸民众的水电科普宣传呢？当然，我们也必须承认，我们中国队对自己民众的水电科普宣传也存在着很大的问题。所以，缅甸的民主化进步所带来的问题，在某种意义上来说对我们也是一个学习、反思的好机会。《亚洲时报》的文章，给我们提供了一个深入探讨的契机。有关对这篇题为“中国就大坝搁置向缅甸施压”的文章分析，请参看随后的文章《与《亚洲时报》探讨缅甸密松水电站》。
|
